Je voulais vous dire…


Un blog qui parle de politique, de social, d'environnement... De la vie quoi!


jeudi 4 février 2010

Olivier, tu déconnes…

Bon, ce matin je ne vais pas me faire que des amis… Hier au soir, alors que je réfléchissais à mon billet d’aujourd’hui, je me disais comme ça : « Tien, demain tu ne vas pas y couper, il va bien falloir que tu te prononces sur ce foutu foulard… Et tu risques de ne pas te faire que des amis ! ». Oui, je me parle dans ma tête, c’est comme ça. Et il m’arrive même de le faire à voix haute, pour tout vous dire…

J’ai gambergé tant et plus à la façon dont j’allais aborder le sujet, au point d’en perdre une partie de mon sommeil, vous imaginez ! Mais bon, à un moment ou un autre, il faut bien se décider à prendre position. Alors je vais le dire cash, un peu comme on devrait arracher une dent : Je ne suis pas d’accord avec Olivier Besancenot.

Aïe ! Non Pseudo pas sur la tête !
Laisse-moi le temps de m’expliquer avant que de me sauter à la gorge !


Je ne suis pas d’accord avec la décision du NPA d’accepter parmi les colistiers pour les Régionales dans le Vaucluse une femme qui porte un foulard musulman sur la tête. Et je vais vous dire pourquoi. A mon sens, le port d’un signe religieux ostensible, voire ostentatoire, est incompatible avec le statut d’élu de la République. Voilà, c’est aussi simple que ça.

Mais ce qui m’a fait vraiment bondir, ce sont les déclarations sibyllines d’Olivier lorsqu’il fût s’agit d’expliquer la démarche du NPA. D’après lui, il n’y aurait pas de contradiction à être féministe, laïque, anticapitaliste et voilée !
Franchement, je ne sais pas quelle tournure d’esprit il faut avoir pour arriver à mettre tous ces adjectifs dans la même phrase et clore la liste en terminant par « voilée ». Non, là franchement je ne comprends pas…

Mais bon, ce n’est pas tant ça le problème. Le problème est que cette jeune femme ne pourra jamais, je dis bien jamais, siéger au Conseil Régional si jamais elle est élue, car c’est tout simplement illégal.

Alors la question que je me pose est la suivante. Sachant probablement cela, qu’elle ne pourra pas siéger, qu’elle est donc la stratégie du NPA dans cette affaire ? C’est quoi le plan ?
Flirter avec l’électorat des banlieues comme le dénonce l’espèce de grosse tanche de Marine Le Pen ? Faire de la provoc ? Se servir du ressentiment envers le débat sur l’identité nationale pour obligé le gouvernement à prendre une position inconfortable ? Mettre en péril la loi de 1905 comme veut le faire Sarkozy ?
Non là, franchement je ne vois pas…

Par contre ce que je vois c’est que le NPA vient de faire un énorme faux-pas stratégique. Une telle attitude, qui finalement et après réflexion ne peut être qu’électoraliste, ne grandit pas le parti révolutionnaire. Il risque même de lui faire perdre un nombre important de sympathisants qui, comme moi, sont assez à cheval sur la laïcité dans ce pays.

Donc voilà, c’est dit : Olivier, tu déconnes. Tu viens de faire une erreur en validant la candidature de cette demoiselle. A croire que, comme le soupçonne la droite, tu n’as vraiment pas l’intention d’avoir des élus aux conseils régionaux.

Ah ! Et puis pendant que j’y suis, je suis d’accord pour une fois avec Besson lorsqu’il a refusé d’accorder la nationalité à un salafiste qui enferme sa femme dans une capote géante.

Décidément, je m’aperçois qu’en fait, je viens de dire exactement ce que Titine Aubry a déclaré hier au soir dans la télé… Houla ! Il va falloir que je fasse gaffe moi…

59 commentaires:

marsupilamima a dit…

t'as totalement raison. je ne voterais pas pr une bonne soeur. Et qd OB déclare qu'il y a eu des prêtres élus dont l'abbé pierre, ça m'énerve encore plus! Et en plus, la demoiselle n'a aucune chance d'être élue, elle est en queue de liste....

Gwendal a dit…

@Marsupilamima : Sa défense montre bien qu’il a l’air dépassé par le truc… Ça ne tient pas debout son histoire. Et si ce n’est que pour faire le provoc, je la trouve peu maline.

corto74 a dit…

Et bien voila, je savais bien qu un jour nous finirions pas être totalement d'accord sur un sujet !
C'est une belle journée
Biz

Roland a dit…

Je ne comprends pas...
Ségolène Royal fait alliance avec le MODEM qui se revendique comme un parti démocrate chrétien, et personne ne trouve à y redire.
Christine Boutin embauche un curé intégriste dans son cabinet et ça passe.
Le NPA présente une candidate qui est musulmane pratiquante et c'est le tollé.
C'est marrant cette indignation à géométrie variable...

Gwendal a dit…

@Corto74 : Mais non, je suis sûr qu’il y en aura d’autres…

@Roland : Ce n’est pas tant que ça bizarre, en tous cas pour moi. Que les méchants fassent des trucs de méchants, c’est dans la normalité (et ça en devient lassant de gueuler, à force…). Mais lorsque les gentils se mettent à faire des trucs de méchant, là je m’indigne vraiment !

captainhaka a dit…

j'avoue qu'étant particulièrement attentif et vigilant par rapport à tout ce qui peut provenir des grenouilles de bénitiers et de salafistes étroits, je ne pige pas non-plus les motivations de tout cela. Coup médiatique ? Provoc ?
Etant d'un département voisin du Vaucluse, j'ai entendu dire d'un militant du NPA, que la demoiselle en question avait de bonnes idées, des principes tout à fait comme il faut. Je n'en doute pas une seconde, seulement il reste l'incompatibilité pour moi, rédhibitoire, entre le discours révolutionnaire de gauche anticlérical (que j'approuve)et le foulard islamique qui fût LA première expression de l'islamisme politique qui continue, trente ans plus tard, à véroler la société des pays Arabes.

Gwendal a dit…

@Captain : On est bien d'accord.

Giorgio a dit…

Tout pareil d'accord avec toi Gwen...
jusque là, il me plaisait bien le petit facteur, avec sa grande gueule et ses indignations légitimes. Mais là, y'a dérapage...faut dire que c'est de saison avec tout ce verglas idéologique...elle a pourtant l'air mignonne la bougresse, mais on ne peut même pas lui dire: "T'as de beaux cheveux, tu sais!"

des fraises et de la tendresse a dit…

Eh bien, tu vois! Tu n'as que des gens d'accord avec toi! En tout cas ceux qui commentent ici. Pas la peine d'en faire une insomnie.
Mais de là à faire de l'angélisme... la droite = méchants, le NPA = gentils, là, je dis attention!

Pseudo a dit…

Héhé.

Bon alors je commence par ca:

http://www.npa2009.org/content/communiqu%C3%A9-dune-minorit%C3%A9-de-membres-du-npa-vaucluse-%C3%A0-propos-de-la-candidate-portant-le-voil

C'est simple, concis et ca résume plutot bien mon avis.

Besancenot n'etant plus le porte parole du NPA, il a peut etre ete un peu surpris sur ce coup, mais il pouvait pas aller a contre sens de ce qu'il dit non plus, vu le niveau de xénophobie et d'islamophobie en ce moment…

Bref, si il a raison sur le fond, on peut etre au NPA et en partager les idées tout en portant le voile.
Ca en soit c'est pas genant, c'est pas le niqab and co… (n'importe qui peut tres bien porter un foulard comme on porte un chapeau)

En revanche, là ou je tiquerais surement plus, c'est effectivement dans le cadre d'une election.

1) si cette personne venait a etre élu, elle devrait obligatoirement retiré son foulard pour pénétrer dans les lieu de pouvoir.(je l'avais deja dis ici, mais pour moi c'est simple, comme on retirer son chapeau, sa casquette etc en classe ou autre lieu, il en va de même pour un foulard, la question du religieux n'a même pas a etre posé)

2) il ne faut pas que ce foulard fasse parti de la campagne, cette femme doit etre elu(ou pas) pour le programme du NPA qu'elle défend, et non parce qu'elle aura tel ou tel apparence.

Dans sa vie de tous les jours apres elle fait ce qu'elle veut, mais en tant que politique, là non.

En revanche Gwen là ou je t'en veux un peu c'est de parler de ca et du coup de rentrer dans le jeux médiatique, comme le soulignait Roland, tout est bon pour cracher sur le NPA, alors que les autres, bon tu comprend c'est pas pareil…

Surtout qu'encore une fois, c'est pas comme si il y avait de sujet bien plus important…

Bref, dans l'histoire ce n'est pas tous le NPA, ce sont les militant du vaucluse qui ont choisi démocratiquement cette candidate qui est 4eme sur la liste, ca serait bien de parler aussi des autres candidats et de leur programme, non?

Voila, je pense avoir fait le tour.

Pseudo a dit…

Tiens d'ailleurs je viens de voir le commentaire de Roland chez CSP et il signale qu'elle l'enlèverais justement si elle devait sieger, comme elle le faisait a la fac…

J'aimerais bien avoir une source, mais si on disait tout au lieu de dire n'importe quoi et de céder aux fantasme de la droite, ca serait grandement préférable.

Mais avec les journaputes qu'on a…

cazo a dit…

Et s'il s'agissait d'un foulard Hermès ??

Et que penser des élus qui affichent des cravates aux couleurs hautement symboliques de leur appartenance à la droite ultra-catholique et royaliste ?

Doit-on tolérer l'appartenance à des loges de francs-maçons qui ont pour devoir d'aider leurs frères avant tout ?

Pour ma part, ce foulard là me gêne autant que certains pendentifs attestant d'une appartenance religieuse, à peine dissimulés, une chevalière aux armoiries bien claires, une photo trônant dans un coin d'un bureau de la république où figure à côté de l'élu le pape, le grand mufti, le dalaï lama ou le grand rabbin...

Les entorses aux règles élémentaires de la laïcité sont fréquentes... alors soit on fait le ménage à fond, soit on accorde une tolérance pour tous, mais qu'on arrête de s'en prendre toujours aux mêmes !!

Et pour le coup, bien sûr que c'est une provoc'... Faut bien faire parler de soi, non?? et je ne me rappelle pas qu'à la fac on ait obligé un(e) étudiant(e) à abandonner ses signes ostantatoires
d'appartenance à une communauté religieuse.

Gwendal a dit…

@Giorgio : Salut toi ! Comment ça va ?
C’est vrai qu’elle est mignonne…

@Des fraises… : J’y peux rien, je suis un bileux de nature… Cela-dit, je crois fermement que le positionnement politique ce n’est que ça : Un positionnement par rapport à ce que l’on considère comme bien ou mal… Blanc ou noir, Le but de jeu étant de faire le tri entre les infinis tons de gris qui se baladent un peu partout !

@Pseudo : Ouf ! Je m’attendais à pire comme remontée de bretelle… Je suis soulagé !
Bon, d’un autre côté, il faudrait peut-être arrêter de prendre les gens pour des cons. En agissant de la sorte, cette représentation vauclusienne savait très bien que l’on ne parlerait que de ça dès le lendemain. Là, ce serait faire preuve d’angélisme que de prétendre le contraire. Alors oui, les idées sont plus importantes, mais la façon dont s’habille le messager compte aussi. Non ?
Je trouve un peu bizarre l’argument de Roland sur CSP quand il dit que ce n’est, après tout, qu’un simple fichu… C’est comme le « Voile léger » annoncé par le NPA à l’AFP. Un « voile léger »… C’est du délire ! Qu’il soit léger ou pas un signe religieux ostensible est un signe religieux ostensible. Un détail vestimentaire que tout le monde est OBLIGE de remarqué… C’est une grosse pancarte qui dit : Je crois en Dieu de telle ou telle manière et je l’affiche avec ostentation. Pour moi, c’est une agression.
Alors la loi nous dit qu’en France on est obligé de supporter ces agressions dans la vie de tout les jours, mais elle interdit fermement un tel prosélytisme dans les lieux de la République. Et cette demoiselle prétend justement avoir accès à ces lieux… Donc, c’est non.

@Cazo : Cela n’a rien à voir Cazo, et tu le sais très bien. Comme je viens de le dire, ce bout de tissu est une revendication et non-pas un objet décoratif ou le fruit d’une mode.
Faire le ménage pour de bon ? Chiche ! Et qu’on soit définitivement débarrassé de ces conneries de bondieuseries !

cazo a dit…

Ben, quoi? y a pas qu'au NPA qu'on a droit de faire de la provoc ;-)

Quant au grand ménage, tu te doutes bien que c'est bien sûr cette solution que j'aimerais... Mais reconnais par ailleurs que les autres entorses à la laïcité sont tolérées et ne sont pas pour moi pire que ce maudit foulard.

En plus, si ça se trouve, elle a de très vilains cheveux !! Et en plus elle pas si mignonne que ça...

Pseudo a dit…

J'essaye d'être le plus honnête et franc possible Gwen, alors si quelque chose ne me plait pas dans le parti ou je suis, je serais en général des 1er a gueuler dessus :)

Maintenant il faut bien réfléchir avant de parler sur ces sujets, réfléchir et bien tout connaitre, car on a vite fait de dire n'importe quoi.

Dans la liste des entorses +/- tolérer:
Je viens d'entendre qu'il y avait eu 400 curé en tenue élu sur l'histoire de la république…

Amusant n'est il pas?

Sinon la fifille, je le répète, elle est en 4eme position sur la liste, donc niveau éligibilité…

D'ailleurs le figaro a annoncé la chose avant même que le NPA prenne sa décision publiquement…
Quand je parlais de journaputes hein.

Oui c'est un voile léger, comme j'ai deja dit, n'importe qui, certains rappeur en portent des voiles hein…
Donc ce n'est pas FORCEMENT un signe religieux.
Et encore une fois, faire tout un foin pour ca, c'est de la manipulation médiatique encore une fois, pire, quand on le PS donner des lecon de laïcité alors qu'il financent au taqué les écoles catho, on croit rêver!

La seule chose qui me gêne moi comme j'ai dit, c'est que la religion rentre a compte dans la politique, donc:
Pas de foulard dans les lieux de la République ni sur une éventuelle photo d'affiche de campagne.
Apres, chacun fait ce qu'il veut de son cul.

Sinon ca devient de l'intégrisme anti-religieux.
Et c'est non seulement preuve de non tolérance mais c'est en plus totalement contre productif.

Et ce, Marx et Engels le disaient deja.

Jerry OX a dit…

Bonsoir Gwendal ! En effet de la part d'Olivier Besancenot c'est assez ...déroutant ! comment peut t on en effet se dire féministe, laïque, anticapitaliste et etre voilée ? je crois que notre bon Olivier touche le fond ....je lui conseille un petit tour en bicyclette afin de s'aérer l'esprit !

bonne soirée à toi !
PS : passes me voir quand tu veux !!

Gwendal a dit…

@Cazo : S’cuse moi… J’ai tendance à partir au quart de tour sur ce genre de sujet.

@Pseudo : Justement, tu penses bien que le Figaro allait faire ses choux gras de ce genre de bourde. Fallait réfléchir avant d’agir.
Intégrisme antireligieux ? Je revendique et j’assume.

@Jerry : Je crois Olivier intelligent et c’est bien pour ça que je me pose la question de savoir où il veut en venir… Il ne pouvait que savoir que ça ne passerait pas, aussi bien auprès du public en général qu’auprès de pas mal de ses sympathisants…
Je passe te voir de temps en temps, mais à chaque fois je repars en me disant que je dois être un peu débile… J’ai un peu honte à te l’avouer, mais je ne comprends rien de rien à tes histoires, et ça, ça me déplait fortement. J’aime pas quand je ne comprends pas !

C’est manifestement excellemment écrit, mais… je comprends pas. T’as pas une clef ou quelque chose dans le genre pour me débloquer le cerveau ?

Pseudo a dit…

Bah justement, non il ne savait pas.
Je ne savais moi même pas.
Donc a priori le comité a pris cette décision sans en parler a qui que ce soit.

Comme je l'ai dis chez CSP, va falloir revoir ca, car c'est merdique, oui.

Pour l'integrisme, je precise, ca en vient au stade ou l'ont a pas le droit de penser ce que l'ont veut, que quelqu'un croit en dieu, c'est son probleme, apres qu'ils veuille porter un foulard dans la rue, c'est simplement une question de possibilité, c'est pas si gênant que ca et surtout on ne peut pas l'interdire, ou alors plus personne ne peut se couvrir la tête…

Et honnêtement, j'aimerais pas qu'on me dicte comment je doit m'habiller.

Suffit d'avoir deja ete refoulé a l'entrée d'un lieu quelconque pour ses vêtement ou sont apparence pour comprendre la chose.

La laïcité c'est entre autre la séparation de la politique et du pouvoir de la religion.

Gwendal a dit…

@Pseudo : Mais justement ce N'est PAs un vêtement ! Grrrr !!!!
C'est une pancarte !

Cela-dit, tu as raison quand tu dis qu'il va falloir que le NPA revoie un peu son organisation... La participativité c'est bien joli, mais un peu de contrôle central serait le bienvenu.

Pseudo a dit…

Arf

Si, c'est aussi un vetement, si je veux demain je mais aussi un foulard…
Et comme je l'ai préciser plus haut, certains en portent d'ailleurs.

C'est pourquoi dans la rue tu ne peux pas l'interdire, ou alors plus personne ne peut porter quoi que ce soit sur la tête.

Pour ce qui est des lieux intérieur:
ecole, mairie, tribunal…
Il me semble que nous sommes obliger de nous découvrir la tête non?
Donc comme j'ai deja dis, le probleme de ce coté là est réglé, pas besoin d'un long debat sur la religion.
Quand on rentre dans un certains type de lieu, par respect et je sais pas quoi d'autre, on se découvre la tête.
C'est comme ca pour tout le monde et basta.

Je peux pas faire mieux là, j'espère que tu comprend :D

Pseudo a dit…

Ah et pour l'organisation, bah pas plus de contrôle que ca, mais la logique tout simplement, que pour certaines situation on en parle au niveau national avant qu'une région ou un comité prenne une décision.

Mettre une candidate voilé par exemple :)

Pour le reste on garde de la liberté, chaque choses est décidé démocratiquement.
Il y a des principes fondateur et même si le NPA est encore jeune et en construction, on est d'accord sur certaines chose, donc pas de problème.

Ouai hein, on est pas une ama bureaucratique a l'image du PCF ou PS…

Gwendal a dit…

@Pseudo : Non, je ne comprends pas… Se découvrir la tête en entrant quelque-part, c’est juste de la politesse. Une convention sociale si tu préfères. Cela n’a donc rien à voir avec un bout de tissu imposé par une religion et qui est prétendument sensé protéger la femme de la concupiscence masculine. Car il faut quand même rappeler que c’est à ça que ça sert. Moi je dis que c’est faire peu de cas de la femme en général, et que, pire que tout, ça devient une publicité ambulante pour une certaine forme de communautarisme.
Je pensais encore à ça dans le bus ce matin… il y avait une ou deux femmes portant le voile strict (fermé sous le menton), et je me disais que le message que ces femmes envoyaient autour d’elles, c’était : Je ne suis pas comme vous, je ne pense pas comme vous, et surtout je ne veux pas être comme vous.
Voilà ce que représente le voile pour moi. Alors, que cela se passe dans le bus ne me pose pas plus de problème que ça. Cela ne regarde qu’elles et je n’ai qu’à faire avec. Par contre, lorsqu’il s’agit d’envoyer ce genre de message au sein des institutions de mon pays, collectivités d’élus, écoles, administrations, hôpitaux et j’en passe, je ne suis plus d’accord. Lorsque j’ai affaire aux services de l’état, j’entends que celui-ci respecte plus qu’une stricte neutralité. J’entends qu’il montre que la religion, toutes les religions, ont définitivement été proscrites de son fonctionnement.

cazo a dit…

Hey hey Gwen, tu penses que c'est juste cette tenue qui dit ça ?? Mais enfin, en permanence, les "looks" veulent dire çà : je ne suis pas comme vous, j'appartiens à telle communauté (d'esprit, de religion, de statut sociométrique). La pression vestimentaire ne s'arrête pas aux religions, loin s'en faut: habille toi en rocker dans une famille de catho traditionnaliste, tu verras la répudiation arriver.

Non, ce qui est gênant c'est qu'effectivement les personnes qui se réclament d'une religion dans laquelle l'apparence vestimentaire est importante, se servent des lois de liberté d'expression et de religion d'un pays pour revendiquer leur droit à la différence, quand dans les pays où cette tenue est imposée on ne tolère pas que quelqu'un puisse s'habiller différemment même s'il ne partage pas les mêmes convictions religieuses.

Ni dieu, ni maître, ni état, ni fédé anarchiste !! voilà ce que j'en dis. Et pour finir, franchement, j'en ai rien à faire de cette historiette de foulard à deux balles, car nos droits de citoyens, nos libertés les plus élémentaires sont grandement agressées, mises en danger par Bénito Sarko et ses sbires, et au lieu de se révolter, d'être dans la rue, on se laisse enfumer par des problématiques largement alimentées par les medias aux ordres et qui sont peanuts.

Hugh, j'ai dit !!

Pseudo a dit…

Bon bah je crois que on va en rester sur le commentaire de cazo.

Tu as foutrement raison et c'est ce que je pense aussi, encore une fois, pour un cas minoritaire, pour un petit truc, on fait tout un flanc alors qu'il y a bien d'autre choses qui elles sont grave et passent sans que personne ne dise quoi que ce soit.

Et pour le coup ca rentre dans ma critique de l'autre jours sur les blogueur de gauche, toujours bon pour suivre le courant médiatique et la manipulation finalement, aucun recule, vous courrez comme des cons et vous vous plantez de la même façon.
Bon pour brailler quand on vous dit clairement que tel truc crains, mais sans ca, vous etes infoutus de vous en rendre compte et de prendre le temps de l'analyser par vous même!

C'est bien mieux et surtout facile de s'en prendre a une jeune qui porte un bout de tissu qu'a toutes les autres saloperies, dérives sexiste, religieuse et autres dans ce pays, qui sont elles plutot quotidienne.

Mais.

Se découvrir la tête en entrant quelque-part, c’est juste de la politesse. Une convention sociale si tu préfères. Cela n’a donc rien à voir avec un bout de tissu imposé par une religion et qui est prétendument sensé protéger la femme de la concupiscence masculine.

En quoi etre obliger de se découvrir la tête dans certains lieu est une forme de politesse, et mieux même, en quoi cette obligation est plus légitime et gentille que l'obligation (ce qui n'en est pas une hormis sous la volonté de certains hommes comme des tas d'autre chose qui ne se voient elles pas forcement…) de porter un simple foulard?

Hein?!

A ce compte là, s'il ne s'agit que d'une question de signe religieux, que l'on arrêtes donc de nous casser les couilles a devoir se découvrir nous les non croyants!

Mais je vous souhaite alors bien du courage pour faire la différence entre une foulard que l'ont mettra comme l'ont met une casquette et un foulard religieux…
Et c'est là que nos super intégristes laicard (je combats tous les intégrismes perso, pas uniquement les religieux, c'est un peu comme la liberté d'expression, soit tu la défend totalement même et surtout pour les idées qui te répugne, soit tu ne las défend pas) qui interdirons a tous le monde de foutre quoi que ce soit sur sa tête sous prétexte que cela veut dire quelque chose de religieux…

Je serais des 1ers a en mettre un rien que pour faire chier les cons.

Cette forme d'intolérance et de consternation a géométrie variable a le dont de m'énerver au plus au point.

Le costard cravate par exemple, c'est pas un emprisonnement peut être?
Et toutes les autres conneries qu'on nous imposent.
Ca ne veut pas dire quelque chose?


Des exemple comme ca on doit pouvoir en trouver un paquet, depuis ce matin j'en ai deja vu quelques un sortir par ci par là auxquels je ne pensais pas.

Alors je suis désolé, mais ya un moment faut réfléchir avant de parler, prendre du recule un peu et poussé les raisonnements a fond.

Sans ca on va pas loin…

cazo a dit…

Oups, pas "statut sociométrique" mais "statut socioéconomique"...

Pour le reste, l'idée de la Burqa me répulse, non pour être une émanation d'une interprétation très discutable des préceptes de l'Islam, mais parce qu'elle est une aberration à la nature humaine, animale. Elle est l'incarnation de la volonté de certains humains de nier ce qui fait d'eux, veux ou veux pas, un animal doté de sens perceptifs qui lui permettent d'interagir avec son environnement.

Pourtant, la Burqa, c'est une avancée moderniste de l'intégrisme islamiste pour la liberté de "leurs" femmes, non ? N'est-il pas une sorte de moucharabier, de sérail portatif, qui permet une certain liberté de circulation des femmes au lieu d'être cloîtrées, emprisonnées entre quatre murs ??

C'est ça, le relativisme culturel, considérer la burqa comme une avancée de la condition des femmes dans le cadre d'une culture traditionnelle particulière basée sur une interprétation singulière du Coran!! La nouvelle génération a une lecture plus souple, plus en accord avec l'évolution des moeurs de son époque... ;-) !!

Et Ben Oït 16 qui conjure les cathos anglais de faire tout leur possible pour combattre une loi visant à mettre un terme à la discrimination homophobe... manque pas d'air çuilà !! Remarquez... il a peut-être peur du manque de vocation par contrainte socioculturelle ??

Dieu a besoin des hommes pour exister, mais les hommes n'ont pas besoin de dieu pour exister.

Pseudo a dit…

Tiens bah il me semblait bien:

http://www.rue89.com/comment/permalink/1290538

Que le 1er qui n'a jamais vu de film en noir et blanc ou les filles portaient ces foulards me jette la 1ere pierre!

Gwen, gare a tes fesses!

aslan a dit…

Salut, emplâtreur patenté de ratichons et autres illuminés je ne trouve pourtant que du bonheur dans cette candidature. Cette affaire de foulard c'est une guerre symbolique de nature coloniale dans laquelle les femmes ne sont que des objets sexuels à rapter et à commander. Féministe, voilée et musulmane elle baise tous les protagonistes qui ont les couilles et le cerveau intervertis .

C'est bon ça, Gwen, comme fessée :D

Philippe a dit…

Pendant ce temps où tout le monde agite son chiffon comme il peut:
" Salima Boulazhar a été expulsée vers le Maroc ce jeudi matin."

un ange passe...

cazo a dit…

Exact Philippe... mais la guerre de l'intox via les medias aux ordres est commencée et va battre son plein !!

Ouvrez bien vos yeux et vos oreilles, et surtout vos cerveaux, car maintenant que la grande majorité des medias est verrouillée, on va prendre de la propragande et de la manipulation à donf !!

N'ayez pas peur, c'est juste un galop d'essai pour finaliser les réglgaes pour le grand oral de 2012!!

Souriez, vous êtes surveillés !!

monique a dit…

D'accord avec Philippe...un foulard vauclusien peut cacher une expulsion, soyons vigilants : découvrons nos têtes et ouvrons nos yeux.

Je ne reprendrais pas l'argumentaire de Cazo que j'ai évoqué dans un article précédent sur "l'évolution" que représente la burqa pour la femme de l'intégriste.

Je suis en contact avec la fédé du Vaucluse. Beaucoup de jeunes, très engagés et sur le terrain très actifs.
Je pense qu'ils ont été un peu dépassés par leur provoc. locale, avec laquelle tous ne sont pas d'accord mais leur section fonctionnant très démocratiquement, cette candidature a été mise au vote et acceptée, après débats.

En revanche, je pense qu'ils n'ont pas poussé la réflexion assez loin, surtout lorsque j'entends cette jeune femme déclarer : "Et alors ? il y a des tas de militants au NPA qui ont des religions différentes et ça ne se voit pas. moi ça se voit, c'est tout !"
Justement, c'est bien là le problème !
Elle est revenue après sur sa déclaration en disant qu'elle enlèverait le foulard dans les lieux publics..bref ...c'est confus, immature et ça fout Olivier dans la merde...

Mais ça, ça passera !
Oter toutes les bondieuseries des lieux publics, appliquer la loi sur la laïcité et Basta ! Siamo stuffi ! Ras le bol !

On expulse, on licencie, on crève en france en ce moment!!!
Revenir à l'essentiel : virer par tous les moyens cette bande d'escrocs qui nous gouvernent et ne pas attendre la fion ( expression cazoïque) du mandat !!

Pseudo a dit…

Merci pour les précisions Mob'

Par contre, tu as une source pour la rectification sur son port de voile en lieu public?

Avec tout le barouf que ca fait, pour pas re tomber 10fois sur la même chose faut y passer 3plombe.

+1 pour tous le reste evidemment.

Gwendal a dit…

@Cazo : Je l’attendais celle-là ! Les histoires de look et de mode… Cela n’a absolument rien à voir. Une mode vestimentaire, et les codes de communication qu’elle véhicule, est par essence passagère et évolutive. Alors que les accessoires religieux du type foulard, kipa et autres turbans sont des prescriptions religieuses durables.
Historiette à deux balles dis-tu ? Pas tant que ça. La preuve, dès que le sujet pointe son nez, c’est la foire d’empoigne. C’est donc que le sujet a une importance et dire qu’il y a d’autres sujets plus importants est aussi une manière d’éviter de répondre à celui-ci… Nos anciens avaient bien raison de proscrire la religion du débat national !

@Pseudo : Même réflexion que celle que je viens de faire. Oui, on sait qu’il y a d’autres sujets au moins aussi importants que ce bout de tissu, et non, il ne s’agit pas d’un attrape-nigaud pour blogueur de gauche en mal d’inspiration. Le sujet est d’importance et c’est bien pour ça qu’il revient régulièrement. L’évacuer en disant que c’est un écran de fumée, c’est une manière de ne pas y répondre. Un peu comme si on disait que le sujet est tellement brulant qu’il vaut mieux le laisser refroidir et s’occuper d’autre chose… Résultat, au final il revient toujours.

Réfléchir avant de parler, prendre du recul un peu et pousser les raisonnements a fond, dis-tu ? Certainement oui, et c’est bien ce que je fais. Mais en tous cas je ne le fais pas en mélangeant tout et n’importe quoi. Le costard cravate et le voile musulman, le fichu et le foulard islamique.

@Cazo : Le relativisme culturel c’est une vaste connerie. A un moment il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt et oser dire que telle ou telle pratique culturelle est rétrograde, injuste, arriérée, dégradante ou plus simplement débile.

@Pseudo : Le lien auquel tu fais référence est l’exemple même de l’amalgame douteux dont je parlais plus haut. Il mélange effet de mode et prescription religieuse, deux choses qui sont bien différentes.

@Aslan : Et allez donc ! Un symbole anticolonialiste maintenant ! Et pourquoi pas un symbole de liberté pendant que tu y es !
Que les gens s’aliène à une superstition passe encore, mais qu’ils la revendique avec ostentation, non. Là, s’arrête leur liberté puisqu’elle empiète alors sur celle des autres.

@Philippe : Et bien oui… C’est malheureux mais c’est ainsi. Le monde continu de tourner et continuera de tourner…

@Monique : Pas d’accord ! Un foulard vauclusien ne cache pas une expulsion. Il ne s’agit pas de ça OU ça, mais de ça ET ça !
Agiter le chiffon rouge de la diversion et de l’intox, ça va bien un moment, et c’est parfois assez justifié, mais il ne faut pas en faire une ligne de conduite. Parce qu’à ce compte là justement on n’avance pas et on repousse indéfiniment la résolution des problèmes.

renepaulhenry a dit…

Bon, un petit mot ici pour faire coucou. J'imagine que, comme toutes ses coreligionnaires, elle est rasée de la touffe ce qui est son problème et je m'en fous, mais exhiber ce célèbre symbole d'abaissement de la femme qu'est le voile ne me plait pas du tout. Besancenot est identique à lui-même: grave....

Anonyme a dit…

un petit mot, un peu tard ;pouvais pas avant .
sous son aspect d'historiette ,cet évènement me paraît grave . le voile est avant tout le signe de la soumission à dieu, et donc à l'homme .
bravo pour la liberté !
j'ai entendu dans un débat télé un islamiste célébré (?) affirmer:nous avançons tout doucement, mais nous avançons; vous verrez vos petites filles seront voilées !
et pendant ce temps, les truands qui nous gouvernent font joujou avec Salima,l'expulsant pour l' accueillir aussitôt en situation "régularisée" pour montrer au peuple qu'il faut être en situation régulière .
honte pour elle, honte pour nous méprisés comme elle .
Je n'ai même plus la capacité de honte !
LCFR

'Tsuki a dit…

Peut-être que tout simplement le but du NPA en l'occurrence, c'est de prôner la tolérance qu'elle soit religieuse ou politique. M'est d'avis que le geste est bien plus symbolique que politique.

Et perso, je soutiens.

Voter pour une femme voilée, que son voile soit un simple effet de mode, un modest flair islamique ou une cornette de bonne soeur ne me dérange pas, tant que je partage ses idées sur la politique, c'est-à-dire l'art de gérer mon quotidien.

Je ne vois vraiment pas pourquoi le fait afficher une religion devrait être plus répréhensible que de se ballader en tailleur chanel à 4000 euros l'ensemble quand on se proclame socialiste.

Gwendal a dit…

@Renépaulhenry : Rhooooo…. Comment c’est que tu causes des dames toi…
Grave Olivier ? Je n’irais pas jusque là. Je dirais qu’il s’est fait coincé par ses propres idéaux… Toute logique, à un moment ou à un autre rencontre sa limite.

@LCFR : Je suis comme toi, je pense que c’est important comme sujet. Et à mon avis, on n’a pas fini…

@’Tsuki : La tolérance… C’est marrant je viens d’en parler ! La tolérance n’est pas un sentiment absolu ma chère Tsuki. Certaines choses méritent qu’on les tolère, et d’autres non.
Ah bon ? Pour toi les idées politiques et la religion sont deux choses séparées ? Alors c’est là que nos avis divergent, car perso je considère que c’est impossible. A fortiori si tu es très croyant.

'Tsuki a dit…

"Ah bon ? Pour toi les idées politiques et la religion sont deux choses séparées ?"

Oui. C'est d'ailleurs pour ça qu'on a fini par séparer l'église et l'Etat, en France... Du coup je ne crois pas être la seule à le penser, héhé.

Avoir la foi n'implique pas systématiquement d'obliger tout le monde à penser comme soi, et loin s'en faut : c'est une vision archaïsante de la religion, qui date au moins des Lumières. Etre très croyant implique une attitude individuelle avant d'être collective. Il y a souvent malheureusement un amalgame entre religion et société, parce qu'on sort effectivement de plusieurs centaines d'années d'indigestion catholicisante... Du coup, j'ai pu remarquer que les défenseurs de la laïcité ont tendance à faire dans l'anti-religion de base, ce qui les abaissent au rang de ceux qu'ils combattent, soi-dit en passant.

Gwendal a dit…

@’Tsuki : Hum… Alors je dois être assez bas dans ton échelle parce que je suis un anticlérical convaincu. La séparation de l’église et de l’Etat à laquelle tu fais allusion est à mon sens une demi-mesure, un compromis, car elle n’est pas effective. Pire que ça, une certaine lecture de la laïcité à la française autorise la religion, les religions, a revenir en force dans notre société. Pour preuve le débat qui nous anime en ce moment… Et qui nous animera encore longtemps j’en ai peur.

cazo a dit…

Gwen, les tenues vestimentaires, quelles qu'elles soient, expriment, revendiquent l'appartenance à une communauté. la religion comme le babacoolisme, le col claudine, coupe au carré et socquette blanche ne sont pas simplement des effets de mode, il ne s'agit pas seulement d'un look, mais des signes d'appartenance à une certaine communauté d'idée.

Par le relativisme culturel, tu peux comprendre que dans les sociétés primitives, tenues vestimentaires et symbolisme religieux sont étroitement mêlés, même si c'est plus flagrant dans les tenues rituelles.

Quant aux prescriptions religieuses vestimentaires, elles ne sont pas forcément durables, la preuve en est que dans les années 50 les femmes devaient avoir la tête couverte dans l'Eglise... ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

De plus, si les tenues varient selon les courants religieux et sont un signe d'identification entre les différentes communautés, il n'en demeure pas moins qu'elles varient dans le temps, alors qu'elles sont supposées basées sur des écrits immuables (ce qui montre pas là même qu'il s'agit bien d'une interprétation).

Le relativisme culturel n'est pas forcément une connerie, mais comme tout cadre de pensée, il a ses limites. Je regardais un doc sur les pygmées tantôt, et il existe un rite durant lequel les femmes provoquent les hommes qui en réponse cinglent d'une baguette flexible leur dos, et plus la femme est désirée, plus elle présente fièrement un dos lacéré et sanguinolent !!

Doit-on intervenir et interdire ces pratiques dégradantes et humiliantes ?? Vaste débat, non ??

N'oublions pas que c'est au nom des religions et de leurs valeurs que l'on a décrété qu'il fallait civiliser les sauvages !!

Gwendal a dit…

@Cazo : Grrrr !!! Tu ne m’enlèveras pas de l’idée qu’il y a quand même une différence. Même si j’ai bien conscience que les religions, elles aussi évoluent (Et dieu merci !) ainsi que leur décorum vestimentaire, je persiste à penser qu’un vêtement prescrit par une religion reste pour moi un signe ostentatoire et doit être prohibé dans le fonctionnement de l’état.

'Tsuki a dit…

"Hum… Alors je dois être assez bas dans ton échelle parce que je suis un anticlérical convaincu."

Meuh non ! :D Je t'aime beaucoup ! (sinon je ne viendrais pas lire ton blog, je te le garantis)

Je trouve juste ton opinion sur le voile fun, dans le fond, mais ce n'est pas particulier à toi, en fait... Tu n'es pas le premier français que je rencontre capable de me dire d'un côté : "oh le racisme, c'est pas bien ! Il faut faire preuve de tolérance, et tout !" et de l'autre "Nan, mais il faut supprimer le rayon hallal des supermarchés, parce que les arabes, ils sont vraiment trop intolérants pour qu'on les tolère". Non, effectivement, ce n'est pas toi qui a dit ça, j'en ai bien conscience, mais tu affirme quand même qu'une femme voilée ne devrait pas être sur une liste électorale du NPA, ce qui me parait être un drôle de non sens, quand même... Et ce juste parce qu'elle a un voile ! Ca lui enlève l'usage de son cerveau, tu crois, d'être voilée ?! Tu crois que ça l'empêche d'avoir une opinion politique et le droit d'avoir une représentation en politique, d'être voilée ?

Les français focalisent trop sur cette histoire de signes extérieurs de religion... On devrait juste s'en foutre, de ce qu'elle porte la dame, pour vu qu'elle en ait dans le ciboulot et qu'elle ait envie de s'investir en politique... En plus associer le voile à l'intolérance religieuse c'est tellement réducteur...

La laïcité, c'est un concept intéressant, mais j'ai l'impression qu'il ramène au niveau de la révocation de l'édit de Nantes, en fait d'obscurantisme religieux... :/

cazo a dit…

Ah mais complètement d'accord, extirpons tout signe ostentatoire, toute référence, même minime, d'appartenance religieuse ou de croyance, dans les administrations et lors de l'exercice des fonctions républicaines.

Gwendal a dit…

@Tsuki : Bon, me voilà rassuré alors ! Dans ma petite tête de pioche il n’y a pas de contradiction dans ce domaine. Quelqu’un qui affiche de quelques manières que se soit son appartenance à une foi quelconque ne peut prétendre à être un représentant du peuple, car son action sera toujours entachée de soupçons. A un moment ou à un autre, sa foi dictera ses actes au détriment de son action politique, c’est comme ça. D’ailleurs c’est la raison pour laquelle on a viré les curés en 1905, rappelons-le. (Oui d’accord, Ilham n’est pas une bonne-sœur…)
Je dis souvent ceci. La devise de la France devrait être : liberté, égalité, fraternité, laïcité. Cette dernière étant le ciment qui rend les trois autres possibles.

@Cazo : On est d’accord.

Pseudo a dit…

«dans les administrations et lors de l'exercice des fonctions républicaines.»

On a jamais dit le contraire…
Et cela d'ailleurs je ne le défendrait clairement pas bien au contraire!

Pour le reste, 'Tsuki complète bien ce que je pense.

Pour moi la gauche doit etre tolérante, a l'opposé encore de la droite qui ne l'est pas (quoi qu'il faut voir pour qui) et applique le tout répressif.

A gauche nous savons que cela ne marche pas et qu'on ne guéri pas un mal par la coup de trique mais par une multitude d'autre choses bien plus évoluer, intelligente et positive pour la collectivité.

Pour le fait que tu préfère parler de ca et pas des attaques de sarko etc, je suis désolé mais ca je pardonne pas et je persiste dans ce que j'ai dit, tu ne peux que l'assumer!

Bref, le besson et kozy ont bien réussis leur coup de com' :/

Pseudo a dit…

=> http://www.politis.fr/Putes-Et-Soumises%2C9481.html

De dieu que c'est bon et plaisant a lire!

Allez y donc de ce pas.

Pseudo a dit…

http://comite-de-salut-public.blogspot.com/2010/02/mere-denis.html

2 poid 2 mesure, foutage de gueule et mauvaise fois.

Je parle de MGB evidemment.

Gwendal a dit…

@Pseudo : Désolé, mais je ne « préfère » pas parler de ça, j’en parle parce que c’est important AUSSI. Les attaques de Sarko j’en parle toute l’année, mais pour une fois que j’aborde un sujet sensible et qui met en avant une fracture réelle existant au sein de la gauche, de ma gauche, on m’accuse de faire le jeu de la diversion ? C’est un peu facile je trouve.

Mais bon, c’est pas grave… En tous cas, Buffet et Mélenchon ont eu raison de se démarquer de cette erreur du NPA.

Pseudo a dit…

T'es tetu, pire qu'une mule!

Je t'accuse pas de division, c'est pas mon sport favori(contrairement au reste de la gauche), je constate que tu préfère parler de la même chose que les medias que tu critique au lieu d'autres qui sont sensé pour nous avoir une bien meilleurs importance.


Dis tu as vu le lien avec la dame voilé du PCF?

Et là, paf tu ne dis rien outre "elle a raison MGB"

Je préfère ne pas comprendre, le contraire m'énerverais.

Quand a mélanchon il déballe n'importe quoi et saisi toute les occasion pour nous cracher dessus.

C'est comme pour le reste, ils braillent partout dans les medias "gnaaaa unitééééééééé, npa vilain vous voulez pas l'unitééééé" et sont les 1er a nous planter des couteau dans le dos.

Exemple dans ma region, pour de cantonale, le FdG a appeler a boycotter le NPA et a voter dès le 1er tour pour le PS.

Un exemple parmis tous les autres.

Alors, ca aussi tu préfère fermer les yeux dessus en te disant que de toute facon "vous" avez raison et que vous etes dans le camp du bien?

Pseudo a dit…

Ils sont bien tous stalinien tiens quand j'y pense, ils sont a donf pour la liberté d'expression a donf pour l'unité… mais la leur hein!

Faut pas déconner non plus.

Gwendal a dit…

@Pseudo : Héhéhé ! Calme toi mon Pseudo, écoute du Massive Attack ça fait du bien !
Bon, je n’avais pas vu le lien chez CSP, et effectivement il y a de quoi rigoler jaune. Une élue avec un voile je ne suis pas d’accord, et du coup les propos de MGB en deviennent démagos et mensongers. So, autant pour moi.
Quand à Méluche, bah c’est Méluche quoi !
Allez, bois un coup à ma santé, je fais de même de mon côté !

Pseudo a dit…

Ahh, jme disais bien aussi, c'etait pas possible!

Bon, j'ai justement une fisher et du sirop de châtaigne, mais pour ce soir :p

Gwendal a dit…

Mmmm… Ça me fait penser à la bière Corse parfumée à la châtaigne… la Pietra ! Slurp ! Qu’est-ce que c’est bon ce truc là ! Ça fait vraiment chier, parfois, de ne plus boire…

monique a dit…

Réponse tardive à Pseudo :
Je n'ai pas de lien sur ces infos.
Juste quelques coups de téléphone aux copains et une interview sur la radio locale qui n'est pas en ligne..
Sur le site du NPA 84 seulement 2 déclarations laconiques...

Gwen, je connais tes convictions et je les partage.
Je suis d'accord quand tu dis que ce problème n'est pas futile : le voile n'est seulement ce tissu léger que les jeunes filles arborent avec une certaine élégance.
Ma réflexion n'avit pas pour objet de sous-estimer le problème mais de le replacer dans le contexte : et que cette jeune marocaine se soit fait expulser le même jour, dans un pays où personne ne l'attend m'a beaucoup plus touché symboliquement que celle qui a fait déraper le NPA .
DONC OK pour le ET et pas le OU...

Gwendal a dit…

@Monique : D’accord, en plus si je ne m’abuse nous avions déjà abordé ce sujet une fois, à propos d’autre chose… C’était sur LTL je crois.

aliciabx a dit…

@Gwendal, je suis d'accord avec toi, pour moi, c'est parfaitement incompatible.
J'ai d'ailleurs fait un rappel du principe de laïcité.

Gwendal a dit…

@Alicia : Voui ! Je l'ai lu d'ailleurs ! ;-)

PensezBiBi a dit…

Tu as un peu raison sur le Facteur et le NPA. Besancenot avait déjà accepté sa présence dans Vivement Dimanche de Drucker. Le voilà qui la ramène publicitairement parlant avec une Femme qui porte le voile.
Toujours cette incapacité pour les groupuscules gauchistes à mordre politiquement sur l'électorat populaire et ouvrier.
Alors le Facteur se pose la Question "Que Faire ?" ( comme tout bon révolutionnaire qui se respecte, comme un bon disciple léniniste mais pour le Facteur, la question est incomplète. Aussi BiBi l'achève : Que faire... pour attirer la télé ?
A bibientôt.

Pseudo a dit…

C'etait vraiment la peine?

Non, franchement, pour dire autant de la merde, ca valait tant que ca le coup de poster un commentaire le 9fevrier?

M'enfin au moins je connait a présent votre niveau de crédibilité, c'est toujours ca de gagné.

Gwendal a dit…

@Bibi : Hou… Toi t’as pas l’air de l’apprécier notre Olivier national… Résultat, tu te fais tacler dans la foulée ! Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une réelle volonté de racolage électoral… J’aime plutôt à croire qu’il s’est retrouvé dépassé par sa base et ses contradictions et qu’il a essayé de rattraper le coup comme il a pu.

@Pseudo : T’es comme les scouts toi… Toujours prêt !