Loi Carle : Nos écoles sont en danger !

Hier, je clamais haut et fort que j’emmerdais les bienpensants et les culs-bénits… Et bien aujourd’hui, je vais laisser de côté les bienpensants et m’en prendre plus particulièrement aux culs-bénits.
Ceux qui me lisent depuis l’ouverture de ce blog le savent, s’il y a bien deux choses sur lesquelles je ne transige jamais, ce sont bien la religion et l’école. Bon ok, il y en a plein d’autres, mais ces deux-là me tiennent particulièrement à cœur.

Et là, pour le coup avec cette loi, dite « Loi Carle », qui vient d’être adoptée hier en deuxième lecture par l’assemblée nationale, on a droit à un concentré de malveillance à l’encontre de ma chère laïcité et de mon encore plus chère école publique.

Alors c’est quoi la Loi Carle.
La Loi Carle c’est une loi proposée par Jean-Claude Carle, sénateur UMP de Haute-Savoie, et qui impose au nom de la liberté de choix de l’enseignement que les mairies participent financièrement aux frais de scolarité des élèves qui partent s’inscrire dans des écoles primaires privées d’autres communes…
En clair, si le parent décide de scolariser son enfant dans le privé ET dans une autre commune que la sienne, le maire de sa propre commune à dorénavant l’obligation de financer les frais de fonctionnement (cantine, transport) de l’école où va l’enfant. Pour être encore plus clair, ce seront les impôts locaux des citoyens qui financeront une partie des frais de scolarité des fils et filles de bourges qui iront s’instruire dans la boite à bac de la ville d’à côté.
Et enfin, pour atteindre le summum de la clarté, je reprendrais les dires de Bakchich.info : C’est Nanterre qui paiera pour Neuilly.

Alors bien sûr, pour rendre cette hérésie possible, il va falloir que les parents responsables de cette « évasion scolaire » arrivent à correspondre à au moins un des critères suivants :

Lorsque les parents peuvent prouver que la capacité d'accueil de la commune de résidence est insuffisante.
Pour des raisons médicales.
En cas « d'obligations professionnelles » des parents.
Si la commune « n'assure pas directement ou indirectement la restauration et la garde des enfants ».
Ou encore, lorsqu'un frère ou une sœur de l'enfant est déjà scolarisé hors de la commune.

Comme on peut le voir, les conditions à remplir sont relativement facile à obtenir tant elles sont floues.

Cette loi de merde, est une étape supplémentaire dans le travail de destruction systématique que les libéraux et autres cathos ont entrepris d’effectuer à l’encontre de notre école publique et laïque. Elle fait suite à la suppression de la carte scolaire qui déjà avait mise à mal la mixité sociale en favorisant l’exode des enfants de nantis vers des écoles correspondant aux aspirations de leurs parents. Maintenant, non seulement cette loi va accélérer cet exode, mais encore elle rendra tous les citoyens complices de fait de cette destruction du tissu social. Complices bien involontaires, car j’imagine que des parents smicards n’ont vraiment envie de participer à la scolarisation du petit privilégié d’en face, ni du rejeton des fêlés cathos, musulmans ou juifs d’à côté. Seulement voilà, ils n’auront pas le choix puisque ce sera prélevé sur leurs impôts !

Non seulement cette loi favorise la ghettoïsation et le communautarisme, mais en plus elle demande aux citoyen de base qui ne demanderait pas mieux que de conserver son enseignement public, d’en payer le coût !

Je vous le dit tout net, je trouve ça inadmissible. Et ce qui m’énerve encore plus, c’est que même si les députés du Parti Socialiste ont voté contre lors de la séance d’hier, les sénateurs PS eux ont bien voté cette loi lors de son examen au sénat en décembre 2008 ! Pire encore, d’après cet article, les socialistes n’envisageraient pas de contresigner un éventuel recours auprès du Conseil Constitutionnel !

Non mais c’est quoi ce bordel ! Il s’agit de la survie de notre système scolaire laïque et public, merde ! Ils attendent quoi pour se bouger les fesses ?

Les socialistes ont déjà accepté le modèle économique libéral… Faut-il maintenant qu’ils se couchent également devant son idéologie ?

AAAAAArgh !!!

Voilà, ça-y-est je suis énervé.

Vous voyez, hier pour répondre à un commentaire j’ai utilisé l’image du suricate hyperactif qui veille en permanence sur le rebord de son terrier. J’expliquais que la courageuse petite bête pouvait à la longue se lasser de son rôle de veilleur, et avoir de temps en temps un coup de mou, comme hier lorsque j’ai écrit mon billet… Mais que, et c’est là une de ses qualités, il suffisait qu’un nouveau danger survienne pour qu’elle se remette à en position et hurle à la moindre alerte !
Et bien là, sur le coup, cette loi de merde, je peux vous dire qu’elle a réveillé le suricate qui sommeillait en moi !

NB : Je vous joins un article de Caroline Fourest sur le sujet…